Por Hannah Pérez  

Un informe de CoinDesk Korea y Uppsala Security dijo que una dirección identificada como responsable del ataque a UST pertenece a una de las las organizaciones de Terra.

***

  • La investigación rastreó una dirección Ethereum identificada como responsable del colapso.
  • El informe mostró relación entre la billetera en cuestión, y otras, y la desvinculación de UST.
  • LUNAC DAO rechazó las acusaciones. 

¿Fue el dramático colapso de la stablecoin UST producto de un trabajo interno? Eso es lo que asegura un informe reciente.

El medio de noticias CoinDesk Korea y la empresa de seguridad de cadena de bloques Uppsala Security han publicado un nuevo informe que sugiere que Terraform Labs, la firma detrás del ecosistema de Terra, fue la responsable de la caída de UST.

De acuerdo con el informe, que fue publicado este martes, una billetera que supuestamente estuvo involucrada en un ataque que causó el colapso de UST, podría pertenecer o estar controlada por Terraform Labs (TFL) o Luna Foundation Guard (LFG), una organización dedicada a soportar el proyecto de cadena de bloques Terra (ahora llamada Terra Classic).

Una dirección desencadenó la caída de UST

La investigación se centra en un minucioso rastreo del historial de la dirección de billetera de Ethereum “0x8d4[…]47d0a”. Denominada “Cartera A“, esa dirección ha sido identificada por otras compañías de análisis como la presunta desencadenante de la desvinculación de UST el mes pasado, y la posterior implosión de Terra.

Como recoge Crypto Briefing, los informes post-mortem del creador de criptomercado Jump Crypto y la firma de análisis de Blockchain Nansen fueron dos de los que identificaron la dirección Ethereum en cuestión como responsable del ataque.

Según el informe, la Cartera A fue creada el 7 de mayo de 2022, el primer día de la primera desvinculación de UST que marcaría el comienzo de la llamada “espiral de la muerte“. Se suponía que la stablecoin algorítmica UST mantuviera un precio estable de USD $1 en un sistema vinculado al token LUNA, y garantizada a su vez por reservas de Bitcoin; pero fracasó en su promesa de paridad.

El acto que desencadenó la desvinculación ocurrió cuando una “billetera asociada con TFL eliminó aproximadamente USD $150 millones de liquidez de UST del grupo de Curve“, dijo el informe. Unos minutos más tarde, la Cartera A intercambió USD $85 millones de UST por USDC en el mismo grupo del protocolo DeFi Curve y transfirió los nuevos fondos a una dirección en Coinbase.

La falta de liquidez de UST en el grupo de Curve y el tamaño de transacción sin precedentes habrían provocado que el precio de UST se desvinculara del dólar, como señala Crypto Briefing. Esto a su vez provocó pánico en el mercado y desencadenó una cascada mayor de canjes de UST y retiros de liquidez que exacerbaron aún más la situación. El informe de Jump Crypto ya había determinado que el intercambio de UST de $85 millones de la Cartera A es la transacción más grande en ese grupo de Curve en particular hasta la fecha.

Terraform o LFG están detrás de las direcciones sospechosas

La investigación agrega que la Cartera A recibió todos sus fondos de una billetera Terra, que comienza con “terra1y”, denominada “Cartera A(T)”. A grandes rasgos, el informe muestra la vinculación de ambas direcciones con algunas cuentas en los intercambios Binance y Coinbase, pertenecientes a LFG y LUNC DAO, un validador de Terra 2.0 presuntamente creado por el CEO de Terraform, Do Kwon. 

De acuerdo con el informe, la Cartera A(T) proporcionó una gran cantidad de UST a la billetera A. También señaló que la Cartera (A)T enviaba constantemente UST a una cuenta de Binance, el mayor intercambio de criptomonedas, y que para el 25 de mayo había obtenido casi 124 millones de UST. 

“La mayor cantidad de transacciones UST enviadas por la billetera A(T) a Binance fue de 18.251.326 transferidas a las 9:40 p. m. del 7 de mayo. Esto es aproximadamente al mismo tiempo que Terraform Labs eliminó temporalmente la liquidez de Curve“, se lee en el informe, que, en general, muestra cómo varias de las billeteras vinculadas se transfirieron UST, USDC y USDT entre sí.

Resumiendo los hallazgos, CoinDesk Korea escribió:

Combinando los hallazgos anteriores descubiertos a través del análisis forense en cadena, la billetera ‘104721486’ del memo de usuario de Binance, la billetera LFG, la billetera LUNC DAO, la Cartera A (T) y la Cartera A […] son todo lo que lleva a la conclusión de que las billeteras pertenecen al mismo propietario o son administradas por un solo grupo.

LUNC DAO rechaza las acusaciones

El informe de CoinDesk Korea y Uppsala Security, que concluye que Terraform o LFG provocaron el colapso de UST, agregó que las autoridades de Corea del Sur están al tanto de esta información y que se encuentran investigando “el flujo sospechoso de fondos” de billeteras relacionadas con la Cartera A.

“Estamos rastreando el flujo de billeteras y monedas problemáticas a través de una técnica forense en cadena”, habría dicho un funcionario de la Fiscalía del Distrito Sur de Seúl al periódico.

Sin embargo, no todos se han hecho eco de las acusaciones. Como informó Crypto Briefing, el equipo de LUNC DAO y un usuario seudónimo que se identifica como FatManTerra en Twitter, que ha estado compartiendo sus propios hallazgos sobre el caso, han cuestionado las afirmaciones establecidas en el informe reciente.

En un tweet de hoy, FatMan calificó el informe como una “tontería” argumentando que la Cartera A(T) etiquetada como perteneciente a LUNC DAO, en realidad pertenece al intercambio de criptomonedas KuCoin. El equipo de LUNC DAO también refutó las afirmaciones y dijo que esa billetera no le pertenece; aunque, hasta ahora, ninguno ha proporcionado pruebas de que pertenezca a KuCoin.

Lecturas recomendadas

Artículo de Hannah Estefanía Pérez / DiarioBitcoin

Imagen de Unsplash

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados