Por Arnaldo Ochoa   @arnaldochoa

La decisión tomada por Santander Chile y BICE representa un episodio más de la ya larga lista de acusaciones que enfrenta el exchange de criptomonedas Buda.com, no solo en Chile, sino en otros países como Colombia

***

El pasado viernes 27 de noviembre, abogados de la firma PPU que representa a Banco Santander Chile, ingresaron un escrito al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) de Chile. En el mismo, los abogados señalaron que, tras el esquema Ponzi en que se vio involucrado indirectamente el exchange de criptomonedas Buda.com, este ‘no cuenta con las herramientas legales o técnicas para prevenir, y ni siquiera monitorear, la ocurrencia de este tipo de ilícitos‘. Así lo informó el medio Nex News. 

De acuerdo al medio, el argumento principal de los abogados Ignacio Larraín y Matías Palma de PPU, fue el siguiente:

La existencia de este riesgo, y la imposibilidad de prevenirlo y controlarlo por parte de las exchanges, constituye una de las justificaciones de Banco Santander para no acceder a la apertura de las cuentas corrientes solicitadas.

Santander Chile preocupado

El medio Nex News hizo referencia al caso de la estafa piramidal con criptomonedas por casi USD $180 millones que afectó a cuatro clientes de Buda.com. Este fraude habría sido perpetrado por la empresa fantasma Terra Finance, al utilizar al exchange de criptomonedas como un puente para cometer el delito, lo cual generó alarma en la banca. Buda.com ha dicho que no tiene relación con la estafa. 

El asunto terminó escalando al tribunal, con el exchange de criptomonedas enfrentado ahora a la banca por el cierre de cuentas bancarias, afirmó el medio. Santander Chile mostró su preocupación por el fraude ante el tribunal, agregó.

Banco Santander Chile es la filial chilena del Banco Santander, uno de los mayores grupos financieros del mundo, nacido en España hace más de 150 años. La filial local del banco fue fundada en 1978 en Santiago de Chile.

BICE se cuida las espaldas

En efecto, y tal como adelantó la fuente, el Banco Industrial y de Comercio Exterior (BICE) se sumó también a la línea argumentativa a través de la firma de abogados Pellegrini & Rencoret Abogados. María Jesús Cifuentes, representante de la misma, indicó que la operación de Buda.com presenta “un enorme riesgo de lavado de activos y financiamiento del terrorismo, ya que no adopta los resguardos necesarios para conocer el origen y destino de los dineros y criptomonedas que transa‘.

Asimismo, añadió Cifuentes que ‘ese enorme riesgo constituye una justificación más que suficiente y razonable para que Banco BICE haya decidido -al menos en principio- no operar con este tipo de empresas‘.

Cifuentes indicó que el hecho deja ver que los mecanismos de resguardo que adoptan los exchanges de criptomonedas en relación a la trazabilidad de los fondos transados es insuficiente. ‘Operar con esta empresa representa un inmenso riesgo que no puede ser asumido por Banco BICE‘, completó.

Buda.Com se defiende

El gerente legal de Buda.com, Guillermo Torrealba, salió en defensa de la firma, argumentando que tras los actos legales se “pone de manifiesto la falta de fundamento de este nuevo intento de desprestigiar a los exchanges y de desviar la atención respecto de las conductas anticompetitivas cometidas por los principales bancos del país, que dieron origen al juicio que aún se tramita ante el mismo tribunal”.

No es la primera vez que Buda.Com se ve involucrado en un conflicto de poder respecto a los bancos en Chile. En abril de 2018, Buda presentó una demanda ante el TDLC contra 10 bancos chilenos por “abuso de posición dominante” por el cierre de cuentas corrientes.

Lo mismo hicieron algunas instituciones bancarias en Colombia, dos meses después, cuando cancelaron las cuentas bancarias del exchange sin ofrecer mayores explicaciones. Para el momento, y tras presentar apelaciones, el TLDC determinó que no había alegatos ni motivos válidos para llevar a cabo tales acciones.

Otro medio local, el Diario Financiero de Chile, recogió otra declaración del exchange en relación a la negativa de Santander y BICE: “No han tenido argumento alguno en el juicio para desvirtuar el abuso colectivo y el atentado a la libre competencia que significó el cierre arbitrario de nuestras cuentas”.

Lectura recomendada

Fuentes: Nex News, Diario Financiero, Archivo de DiarioBitcoin.

Reporte de Arnaldo Ochoa / DiarioBitcoin.

Imagen de archivo

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados