Por Angel Di Matteo   @shadowargel

Frente a las acciones tomadas contra Tornado Cash, el equipo de Tether indica que no bloquearán las direcciones señaladas por la OFAC a menos que las autoridades así lo soliciten, y calificaron la medida implementada por Circle como “altamente disruptiva e imprudente”.

***

  • Tether no bloqueará direcciones de Tornado Cash a menos que las autoridades lo pidan
  • Indicó que lo que hizo Circle fue una medida totalmente unilateral con efectos contraproducentes
  • Destacó que otros emisores de stablecoins no han optado por bloquear a Tornado Cash

Las consecuencias afrontadas por Tornado Cash tras las sanciones impuestas por el gobierno estadounidense ha dado lugar a posiciones encontradas dentro del ecosistema de las criptomonedas, y la entidad más reciente en pronunciarse sobre este tema ha sido Tether (USDT), los operadores de la stablecoin del mismo nombre, quienes aseguran que no incurrirán en medidas de censura contra el servicio para mezclar transacciones.

Congelar fondos es una medida “altamente disruptiva e imprudente”

Esta información la reveló el equipo de Tether en un nuevo post publicado a través de su blog oficial y difundido en sus cuentas oficiales, donde alegan que han trabajado en estrecha relación con las autoridades para apoyar en todo tipo de investigaciones, pero que a la fecha la OFAC no les ha solicitado bloquear las direcciones asociadas a Tornado Cash, por lo que no ven la necesidad de llevar a cabo este tipo de medidas.

Al respecto, en el comunicado publicado por Tether se lee:

“Hasta el momento, la OFAC no ha indicado que se espera que un emisor de stablecoins congele las direcciones del mercado secundario que se publican en la Lista SDN del regulador, o que son operadas por personas y entidades que han sido sancionadas por la OFAC. Además, ninguna agencia de aplicación de la ley o regulador de los EE. UU. ha realizado una solicitud de este tipo a pesar de nuestro contacto casi diario con las fuerzas del orden de los EE.UU., cuyas solicitudes siempre brindan detalles precisos”.

Tras compartir dicha idea, los directivos reiteraron que una medida como esa puede ser “altamente disruptiva e imprudente”, ya que para llegar a este término debe haber una investigación de por medio y una solicitud expresa por parte de las autoridades competentes. Agregó que hacer este tipo de cosas de forma unilateral puede ser altamente contraproducente, tanto para el ecosistema de las criptomonedas como para los responsables del servicio, ya que generaría malestares en el mercado y pondría en preaviso a responsables en caso de que incurran en malas prácticas.

De la mano con esto último, en el blog señalan:

“… Completar un congelamiento sin la instrucción verificada de las fuerzas del orden y otras agencias gubernamentales podría interferir con las investigaciones policiales en curso. De hecho, en nuestros tratos con las autoridades, a veces nos informan de direcciones potencialmente relacionadas con delitos y se nos indica específicamente que no las congelemos sin la solicitud explícita de las fuerzas del orden, ya que esto podría alertar a los sospechosos de la investigación… causar liquidaciones o abandono de fondos y poner en peligro otras conexiones que pudieran haberse establecido”.

Críticas indirectas a Circle

A pesar de que no se menciona abiertamente, el comunicado de Tether constituye una especie de crítica a las acciones realizadas por Circle, entidad responsable de la stablecoin USDC, los cuales decidieron congelar fondos en las direcciones de Tornado Cash tras los señalamientos realizados por la OFAC.

En su momento, el equipo de Circle indicó que la medida venía a lugar pensando en su responsabilidad para con el ecosistema, razón por la cual incluían en su lista negra las direcciones señaladas por la OFAC, por lo que estas no podrían mover ni recibir fondos USDC.

La medida fue objeto de críticas en el seno del ecosistema de las criptomonedas, justamente por considerarla una iniciativa muy dura dentro de un sector que aboga por las libertades financieras y la privacidad de los usuarios. El debate escaló a otro nivel hoy día y ahora la discusión apunta a la posible censura por parte de los gobiernos y sus repercusiones para los proyectos Blockchain.

En el comunicado, el equipo de Tether incluso señala que esta medida fue completamente unilateral, y pone el ejemplo de otras entidades que no han seguido por este mismo camino:

“Nos gustaría señalar que otros proveedores de activos digitales, por ejemplo Paxos, una stablecoin regulada por Nueva York que emite BUSD y USDp, y que representa USD $20 mil millones de la capitalización total del mercado de criptomonedas, no han congelado las billeteras de Tornado Cash. Creemos que, si se hizo sin instrucciones de las autoridades de EE.UU., la decisión del USDC de incluir en la lista negra los contratos inteligentes de Tornado Cash fue prematura y podría haber puesto en peligro el trabajo de otros reguladores y agencias de aplicación de la ley en todo el mundo. También se debe tener en cuenta que DAI, una moneda estable algorítmica que representa el 36% de sus reservas en USDC tampoco procedió a ningún congelamiento”.

La situación podría escalar a otros niveles

A lo largo de estos últimos días, lo ocurrido con Tornado Cash ha despertado temores entre los entusiastas y usuarios de las criptomonedas, en especial a la luz de la próxima actualización que vendrá para la red de Ethereum, donde la figura de los validadores tendrá mucho más peso a la hora de considerar aspectos como la censura.

Recientemente el CEO de Coinbase se pronunció en relación a esta disyuntiva, y alegó que preferirían dejar de validar bloques para Ethereum antes que restringir las libertades de los usuarios de la red. Tomemos en cuenta que el exchange figura entre los principales validadores para la red, ya que disponen de un alto porcentaje de nodos a través de los cuales hacen staking.

Sin embargo, el fundador de Cyber Capital e investigador Blockchain, Justin Bons, asegura que el nuevo mecanismo de gobernanza para Ethereum aún tiene muchos puntos poco claros, por lo que queda abierta la posibilidad de que los validadores opten por censurar a otros validadores si estos no actúan de la mano con ciertos intereses, convirtiéndose en una especie de cacería que pervierte el consenso en la red.

Lecturas recomendadas

Artículo de Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen de Unsplash

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados