Por Angel Di Matteo   @shadowargel

Para el abogado de Ripple, los memorandos que la SEC intenta usar como prueba en contra representan los esfuerzos de la compañía por hacer las cosas en conformidad con lo dispuesto para las leyes vigentes en 2012.

***

La disputa actualmente en tribunales de la Comisión de Bolsa y Valores de EE UU (SEC) contra Ripple sigue su curso, y una nueva denuncia parece alegar malas prácticas por parte del ente regulador en relación al caso.

La SEC utiliza memorandos legales de forma ofensiva, asegura abogado de Ripple

Así lo señaló el abogado general de Ripple, Stuart Alderoty, quien indicó que los fundadores de la empresa presentaron en 2012 un par de memorandos en los que solicitaba información y dejaba clara su intención de emitir tokens para su comercialización, esto en un momento en el que no habían reglas claras ni regulaciones comerciales aplicables al caso.

Los memorandos en cuestión fueron presentados por la firma legal Perkins Coie en dicho año, y en los mismos quedaba constancia de las intenciones de Ripple por hacer lo que terminó haciendo en conformidad con las leyes vigentes y actuando bajo la responsabilidad requerida para el caso.

Además de esto, Alderoty indicó que en su momento Ripple solicitó asesoramiento sobre las leyes de valores y disposiciones bancarias, así como normativas contra el lavado de dinero y la evasión fiscal. Esto lleva al abogado a asegurar que la SEC no revisó en su momento los memorandos emitidos por Perkins Coie, aunque estos fueron debidamente consignados ante el organismo.

El señalamiento vino a lugar después que la SEC presentase dichos memorandos e intentase utilizarlos como evidencia en contra de Ripple en el juicio en curso, a lo que Alderoty comentó:

“El hecho de que una agencia gubernamental trate de tomar esos memorandos y usarlos como espada o garrote… en lugar de aplaudir los esfuerzos de una empresa por intentar hacer las cosas de forma correcta… [yo] como asesor general de la empresa, pero también como abogado que ha estado ejerciendo durante los últimos 25 años… lo encuentro especialmente ofensivo”.

Los memorandos de Perkins Coie

Como tal, Ripple acudió en 2012 y solicitó los servicios de Perkins Coie para que revisase sus planes para el lanzamiento de su token XRP. En uno de los memorandos presentados por la firma legal, esta indicó que habían argumentos sólidos para contemplar que los activos a comercializar no estarían sujetos a las leyes de valores, aunque destacó que podría haber un pequeño riesgo de que la SEC considerase las monedas digitales valores a futuro, esto por la falta de marcos jurídicos aplicables para ese momento.

Estos memorandos fueron presentados por la SEC como evidencia de que Ripple era plenamente consciente de que el gobierno podría considerar su venta de criptomonedas como una oferta de valores no registrada, y que pese a ello, siguió con sus planes para lanzar y comercializar el token XRP.

Tanto dentro como fuera de la disputa legal en curso, en reiteradas oportunidades directivos de Ripple han sido muy enfáticos en que el token XRP no es un valor, ya que este no cumple con los criterios aplicables para tal definición, partiendo de que los propietarios del mismo no tienen participación accionaria sobre la compañía ni derivan ganancias por dicho concepto.

Ripple también ha criticado que los señalamientos legales en su contra vengan a lugar siete años después de que se lanzase y comercializase el token XRP, cosa que resta muchísima pertinencia al proceso en su contra, calificándolo como un abuso de poder aún cuando no hay todavía leyes claras para definir a las criptomonedas.

La balanza se inclina a favor de Ripple

A pesar de que la pugna legal data desde inicios de 2021, los avances y la evolución del caso parecen inclinar la balanza hacia Ripple, la cual ha ido sumando pequeñas victorias a lo largo del proceso.

Recientemente el exejecutivo de la SEC, Joseph Hall, indicó que en el caso de Ripple conta el ente regulador que actualmente se disputa en tribunales, la empresa de servicios Blockchain tiene todo lo necesario para ganar la batalla legal.

Entre las pequeñas victorias logradas por Ripple destacan acceso a documentos y correos del ente regulador sobre ciertos asuntos importantes, especialmente asociados con la perspectiva regulatoria hacia monedas como Bitcoin, Ethereum, e incluso exchanges como Binance, así como desmeritar los alegatos de personalidades importantes para la disputa legal.

Tengamos en cuenta que en reiteradas oportunidades el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, se ha referido a este juicio como una disputa trascendental para el ecosistema de las monedas digitales, ya que el veredicto del caso va a sentar un precedente importante sobre el tratamiento y definición que tendrán las criptomonedas y las entidades responsables para las leyes estadounidenses.

Lecturas recomendadas

Fuente: Finbold, archivo

Versión de Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen de Unsplash

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados