Lo que revelan los documentos de Hinman sobre la clasificación cripto de la SEC 

Previo al infame discurso de Hinman en 2018 en el que dice que ETH no es valor, los funcionarios debatieron sobre la clasificación. Hinman, exdirector de la SEC, pareció obviar los consejos de algunos de sus colegas.  

***

• Previo al discurso de Hinman, los funcionarios de la SEC debatieron sobre la clasificación de ETH
• En 2018, Hinman, exdirector de la SEC, dijo en un discurso que ETH no podía ser considerado un valor
• La revelación es una piedra angular en el caso en curso de Ripple vs la SEC
• Hinman no se rigió por la prueba Howey, ignoró a sus colegas y creo confusión 

Las últimas revelaciones realizadas por Ripple en el contexto de una demanda en curso contra los reguladores de EE. UU. están arrojando luces a la prolongada discusión sobre la clasificación de criptomonedas como valores o mercancías.

Este martes, Ripple hizo públicos una serie de documentos relacionados con un discurso pronunciado en 2018 por el exdirector de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), William Hinman, en el que este decía que Ether (ETH) no parecía ser un valor. Los archivos se publicaron en el contexto de una demanda presentada por la SEC en contra de esa empresa Blockchain. 

Los documentos en cuestión son una piedra angular en la defensa de Ripple, que busca demostrar que su token XRP no es un valor, como asegura el regulador. La agencia federal demandó a Ripple y sus ejecutivos en 2020 por la venta de más de USD $1.000 millones de valores no registrados, refiriéndose a su criptomoneda XRP.

Los abogados de Ripple, que tenían desde 2021 trabajando para hacer públicos los documentos, argumentan que XRP no puede ser considerado valor, incluso bajo los propios criterios internos de la SEC defendidos por Hinman y otros funcionarios.

Pero más allá de lo que podría representar la última divulgación para la empresa de pagos Blockchain en el curso de su batalla legal, los documentos también brindan revelaciones importantes para la industria de criptomonedas. Especialmente en el contexto actual de reprimenda regulatoria en EE. UU. en base a la clasificación de valores.

• En el reverso: La SEC demandó a Coinbase y Binance bajo acusaciones de violación de la ley federal de valores

Discurso de Hinman generó debates internos 

“No necesitamos ver la necesidad de regular Ether, como se ofrece actualmente, como un valor”, decía uno de los correos electrónicos escritos por Hinman, quien fue director de la División de Finanzas Corporativas de la SEC entre 2017 y 2020.

Los archivos ofrecen un vistazo a las discusiones internas mediante correo electrónico entre Hinman y otros funcionarios de la SEC, previo al discurso pronunciado en 2018. En específico, muestran la deliberación sobre la clasificación de ETH y cómo el asunto generó debate, con algunos agentes insinuando falta de claridad y rigurosidad por parte del exdirector de la SEC.

El funcionario no fue el único que habría sugerido que el lenguaje del discurso podría crear confusión. La jefa del grupo FinHub de la SEC, Valerie Szczepanik, le aconsejó en mayo de ese año que “cuanto menos detalles mejor” el discurso.

“Esto está introduciendo un concepto, que probablemente generará mucha discusión, por lo que creo que dejar espacio para esa discusión es bueno”, escribió Szczepanik aparentemente sobre una de las primeras versiones del discurso que no mencionaba Ether en absoluto, aunque sí hacía referencia a Bitcoin.

Detrás del telón: Lo que decía la SEC sobre ETH 

Los funcionarios de la agencia federal también habrían sugerido a Hinman que vinculara su discurso más cerca con la prueba de Howey, utilizada en EE. UU. para determinar si una transacción califica como un “contrato de inversión“, y por lo tanto, como un valor bajo las leyes federales, como muestran los archivos.

Otros agentes incluidos en la lista de correos electrónicos son los exdirectores de aplicación de la SEC, Stephanie Avakian y Steven Peikin, la exdirectora de la División de Gestión de Inversiones, Dalia Blass, la ex asesora principal y directora interina de la División de Comercio y Mercados, Heather Seidel, y muchos otros, como detalla CoinDesk.

Asimismo, los documentos publicados este martes también revelan que Hinman planeaba tener una conversación con el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, en 2018. Según un correo electrónico de ese año enviado por el exdirector, la discusión tenía como objetivo “confirmar nuestra comprensión de cómo opera la Fundación Ethereum“.

En su discurso final, Hinman argumentó que ETH no era un valor debido a que es “suficientemente descentralizado“, obviando así los criterios previos para la clasificación e introduciendo uno nuevo, sin considerar aparentemente la opinión de sus colegas.

Poco después de la publicación de los archivos, el director legal de Ripple, Stuart Alderoty, escribió en un hilo de tweets sobre los últimos descubrimientos de “detrás de escena” y cómo la SEC “promocionó [el discurso de Hinman] como guía”.

Ahora todos podemos ver que Hinman ignoró múltiples advertencias de que su discurso contenía análisis inventados sin base legal, estaba divorciado de los factores Howey, expuso brechas regulatorias, y crearía no solo confusión, sino una ‘mayor confusión’ en el mercado.

2/ We now can all see Hinman ignored multiple warnings that his speech contained made-up analysis with no basis in law, was divorced from the Howey factors, exposed regulatory gaps, and would create not just confusion, but “greater confusion” in the market.

— Stuart Alderoty (@s_alderoty) June 13, 2023

La SEC ha sostenido en la demanda contra Ripple que los comentarios de Hinman en 2018 reflejan únicamente su opinión, y no la de la agencia. XRP subió de precio este martes después de las noticias.

Artículo de Hannah Estefanía Pérez / DiarioBitcoin

Imagen de Unsplash 

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.