Por Robert Hazlitt  

Por operar una operación fraudulente al estilo “esquema Ponzi”, Trendon Shavers fue condenado a un año y medio de presidio y al pago de 1,23 millones de dólares, lo que podría ser un precedente positivo en la lucha contra desfalcos mediante criptomonedas, opinan expertos

***

Una corte en Manhattan se encuentra sentenciando a un estafador Bitcoin a un año y medio de prisión, lo cual es visto por los expertos como un paso en la dirección correcta, ya que podría infundir un mayor nivel de cordura dentro del ecosistema de la moneda digital.

Varios esquemas que rodean el mundo de las criptodivisas han aprovechado la creciente confianza en las monedas digitales para estafar a personas inocentes.

Con muchas falsas “oportunidades de inversión” ensuciando Internet, los casos de esquemas de estafa Ponzi (operación fraudulenta en la que reciben ganancias solo los primeros inversionistas, como una pirámide) se han convertido en algo común en los últimos tiempos.

OneFxZone y HashOcean son dos de esos esquemas engañosos que han sido descubiertos recientemente por Cointelegraph. Sin embargo, los eventos en un tribunal de Manhattan ocurridos este 21 julio parecen ser un paso adelante en la lucha contra el fraude en Internet, especialmente en lo referente a las monedas digitales.

La sentencia

Trendon Shavers, que operaba un servicio llamado Bitcoin Savings and Trust, fue condenado a un año y medio de presidio. También se le ordenó entregar $1,23 millones y pagar una indemnización por la misma cantidad por operar lo que se denomina un “esquema de clase Ponzi“. Esta sentencia fue emitida por un juez de distrito, Lewis Kaplan, en un tribunal de Manhattan.

En declaraciones a CoinTelegraph sobre el impacto de la presente sentencia en el espacio de las criptodivisas, George Basiladze, el fundador del intercambio del Reino Unido Cryptopay, piensa que la situación marca un precedente:

“Creo que este caso es muy oportuno: hay cientos de esquemas Ponzi llevados a cabo con Bitcoin así como estafas de inversiones. Ahora, ya hay una declaración oficial, serán castigados los estafadores, incluso dentro de la comunidad Bitcoin“.

Jurisdicción

El presidente de Bitwage, Jonathan Chester, señala lo que considera son los aspectos más destacados de la sentencia.

Chester explica que para los estándares de Estados Unidos, estaba claro que Shavers estaba operando un esquema Ponzi ilegal.

Chester comentó:

“Independientemente del uso que Shavers hacía de sus bitcoins, sus operaciones eran ilegales. De hecho, hizo que los inversores perdiesen $1,23 millones. Es importante entender el panorama legal de la jurisdicción en la que se está trabajando y es aún más importante tener siempre en mente la protección del consumidor. Independientemente de si Shavers tuvo o no malas intenciones, claramente ha mostrado una grave negligencia en ambos casos“.

Protección al consumidor

Otro punto señalado por Chester es el hecho de que la mayoría de los gobiernos son muy amistosos con las innovaciones y quieren fomentar un ambiente que permita su desarrollo. Por lo tanto, la responsabilidad del gobierno es la de proteger a sus ciudadanos en este nuevo entorno.

Chester explica:

“Cuando se trata de protección a los consumidores, los gobiernos, especialmente las naciones desarrolladas, generalmente se involucran, incluso en las industrias nacientes. Esto es particularmente cierto si, además, hay malas intenciones involucradas. Es importante que el gobierno tome medidas contra las personas que aprovechan una nueva tecnología para herir a la gente y para su beneficio personal. Después de todo, nosotros pagamos impuestos a los gobiernos para que estos nos protejan“.

Vulnerabilidad del sistema

Según Chester, es interesante pensar que tal vez es más difícil lograr una estafa importante en Ethereum. Explica que esto se puede ver claramente con el reciente caso de hardfork ante el hurto de $50 millones a The DAO.

El emprendedor concluye:

“Debido a que el ecosistema Ethereum es actualmente tan pequeño, no es muy difícil aplicar cambios en el estado del libro mayor. En caso de un intento de estafa, se podría aplicar otro hardfork en aras de la protección de los consumidores“.

Esto puede significar que más estafadores serán llevados a Bitcoin, así como que Ethereum es más influenciable por los reguladores del gobierno que quieren controlar el sistema de pago.

Fuente: CoinTelegraph
Traductor: Robert Hazlitt

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados