Según algunos expertos se trata de un ataque del 51%, aunque otros creen que no es así. Poloniex y Kraken también tomaron medidas. 

Ethereum Classic vio más de 100 bloques “reorganizados” durante un posible ataque del 51% ocurrido al final del domingo, según al menos dos exploradores de bloques diferentes: Bitfly (Etherchain) y Blockscout. Coinbase comentó en su blog que detectó que 88.500 ETC se estaban gastando dos veces (un total de USD $ 460.000).

Coinness informó ayer lunes que un analista interno había detectado una tasa de hash (energía de cómputo) anormal en un solo grupo de minería, lo que podría causar reorganizaciones en masa (reorgs) de bloques extraídos. Aunque inicialmente fue refutado por los principales defensores de Ethereum Classic en Twitter, la cuenta oficial ahora ha afirmado un posible motivo de preocupación, y tuiteó:

Ahora estamos trabajando con Slow Mist y muchos otros en la comunidad de criptografía. Recomendamos a intercambios y el pool incrementar significativamente los tiempos de confirmación.

SlowMist, una empresa de seguridad con sede en China, alertó por primera vez a los usuarios de la extraña actividad que ocurría en la red el lunes por la mañana, e indicó que su equipo estaba tratando de rastrear la causa del ataque. SlowMist no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Los informes recientes de Coinness indicaron que se había detectado “cierta anomalía” en la tasa de hash minero de un grupo minero privado de Ethereum Classic.

Horario en disputa

La duración del ataque parece estar en disputa. Blockscout informó que las reorganizaciones en bloque ocurrieron a las 02:00 UTC y a las 05:00 UTC del lunes, mientras que Bitfly señaló en un tweet a las 17:00 UTC que el ataque era potencialmente “continuo“. En su publicación, Coinbase escribió que los ataques continúan.

Andrew Cravenho, líder del proyecto Blockscout, afirmó a CoinDesk que, aunque el último ataque de reorganización registrado se vio hace más de 14 horas, la red está constantemente “fluctuando y la gente siempre está cambiando su poder de hash”, lo que sugiere la posibilidad de una interrupción continua en “las circunstancias perfectas”.

También señaló que la reorganización puede haber comenzado antes de ser señalada en Blockscout. En una publicación del blog, Coinbase informó que notó por primera vez la reorganización el 5 de enero, dos días antes de que comenzaran otros informes.

A pesar de reiterar a CoinDesk que de hecho “se produjo una gran reorganización” en la cadena de bloques de Ethereum Classic, la explicación de Cravenho del evento como un ataque del 51% no está ampliamente aceptada.

En un correo electrónico a CoinDesk, el asesor de desarrollo de Ethereum Classic, Cody Burns, afirmó que la actividad no podía ser etiquetada como un ataque de 51 por ciento, sino más bien como un “ataque de minería egoísta” causado por un fenómeno local del cliente. Agregó en una publicación en Twitter que “… toda la red Ethereum no se reorganiza simultáneamente. Sería más probable que alguien descubriera todos los nodos de Coinbase ETC y los rodeara“.

Otros exchanges

Sin embargo, Burns sugirió en un correo electrónico a CoinDesk que, independientemente del origen de la situación, las empresas que prestan servicios para Ethereum Classic deberían tomar medidas para proteger a sus usuarios. Agregó: “El mejor curso de acción es, para negocios e intercambios que usan CUALQUIER cadena basada en Ethereum, aumentar el número de bloques de confirmación a >400 bloques”.

En respuesta a la reorganización profunda, Kraken anunció en un informe de incidente que aumentaba el número de confirmaciones necesarias para hacer un depósito de Ethereum Classic. Bitfly comentó a CoinDesk que también estaba tomando esta acción.

Poloniex anunció que estaba deshabilitando las billeteras ETC, y actualmente no tiene una fecha firme sobre cuándo se volverán a habilitar.

Responsabilidad

La cuenta de Twitter de Ethereum Classic afirmó que el exceso de hashrate puede provenir del fabricante de cripto Linzhi, que al parecer confirmó que estaba probando nuevas máquinas con un hashrate de 1.400Mh / s.

Sin embargo, en un correo electrónico a CoinDesk, el director de operaciones de Linzhi Shenzhen, Wolfgang Spraul, informó: “Negamos categóricamente tales afirmaciones, son totalmente infundadas y pueden ser parte del ataque en sí”. A su vez, agregó que aún no han lanzado su primer producto, señalando:

Si probáramos nuestros ASIC, nunca haríamos eso en ninguna red principal, lo haríamos en una red de prueba o en una red privada. Lo más probable es que invitemos a figuras de la industria independiente como David Vorick o Anthony Lusardi a observar lo que estamos haciendo.

Fuente: Coindesk

Traducción y versión de Mayi Eloísa Martínez/ DiarioBitcoin

Imagen creada con Canva

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.