Por Simón Rodríguez  

Este año fue el tiempo de una mayor consolidación de la industria del bitcoin.

Después de lo que podríamos llamar un período del “Salvaje Oeste” (cuando parecía que todos tenían las ganas de crear su propio servicio basado en bitcoin), el espacio se está convirtiendo rápidamente en uno dominado por los grandes, trajes más profesionales, a menudo con financiación seria que permite dar un comienzo muy sólido.

Mientras que algunos grandes nombres Bitcoin hicieron las noticias este año por razones positivas, algunas empresas tenían que informar que estaban cerrando.

Una variedad de razones provocó estos fracasos, aumento de la competencia, la falta de dinero en efectivo, o incluso, las prácticas fraudulentas.

En el 2015, alrededor de 11 empresas bitcoin fueron a pique. Aquí está nuestra mirada a lo sucedido:

Gaw Miners

Durante el 2015, GAW Miners cayó en problemas cada vez más profundos en medio de la creciente controversia sobre sus operaciones mineras y fracaso de sus promesas, que sería honrar con un precio mínimo de $20 para su propia criptomoneda, paycoin.

Salidas del personal posteriores y fugas de correo electrónico eran los gemidos de la muerte de una empresa que siempre ha generado controversia, y, finalmente, se desvaneció a mediados del año con un gemido en lugar de una explosión.

En los meses desde entonces, la GAW ha sido objeto de demandas civiles de los clientes que buscan recuperar las pérdidas, y peor aún, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) acusó al ex director general de la firma, Josh Garza, con la venta fraudulenta de valores y el funcionamiento sin licencia de un esquema Ponzi.

Mining ASIC Technologies

Mining ASICs Technologies (MAT) fue declarada en quiebra, en los Países Bajos, siendo dictado el cierre el año pasado, después de que su CEO, Marc Coumans, se declaró en quiebra.

La empresa utiliza un modelo de negocio que pidió a la gente pagar el 35% por adelantado para sus mineros SHA-256, pero cuando no se presentaron para la mayoría de los clientes en septiembre del 2014, la palabra “estafa” comenzó a ser muy de moda en los foros.

La empresa respondió que había un problema con la refrigeración por aire de los chips, y que las órdenes se enviarían cuando fuese resuelto.

Para algunos clientes, esto nunca sucedió y después de una riña con el productor de sus chips, la empresa finalmente se declaró en bancarrota.

Bonafide

La empresa de reputación Bitcoin Bonafide cesó sus operaciones en noviembre, a menos de un año de recibir financiación por $850.000 de inversionistas incluyendo Blockchain Capital y de Quest Venture Partners.

La puesta en marcha ofrecía una API que proporcionaba datos de reputación de empresas Bitcoin que ofrecen intercambio, cartera y otros servicios de consumo.

Los co-fundadores Karthik Balasubramanian y Brian Moyer manifestaron su creencia de que el movimiento de interés de los inversores se encontraba lejos de las aplicaciones de cara al consumidor de la tecnología, y esto era un factor en su fallecimiento.

La disminución en el gasto de los consumidores bitcoin también fueron citados como un factor en el cierre.

Brawker

Servicio de compra de Bitcoin Brawker cerró sus puertas a finales de abril, citando cuestiones de competencia y de carga de trabajo.

La plataforma descentralizada, lanzada en abril del 2014, permitió a los consumidores comprar productos con bitcoin.

La empresa nos dijo en ese momento: “La compra de bitcoin con tarjetas de crédito, ahora es posible, y cada vez más y más comerciantes están aceptando monedas digitales”.

BTC Guild

La piscina minera bitcoin de larga duración BTC Guild dejó de operar a finales de junio, citando la finalización de su BitLicense del Estado de Nueva York como un motivador primario. Se dijo en su momento que la piscina no podía permitirse ninguna amenaza legales que pueda surgir como consecuencia del marco regulatorio de Nueva York.

Un portavoz del Departamento de Estado de Nueva York de Servicios Financieros (NYDFS) dijo más tarde a CoinDesk “mineros y piscinas mineras están exentas del BitLicense”.

Buttercoin

El Mercado Bitcoin Estadounidense Buttercoin cerró en abril, a pesar de lanzarse con $2,1 millones de respaldo de los inversores a finales del 2013.

Diciendo que era “100% segura y solvente”, la plataforma culpó a la falta de interés de VC para su cierre, diciendo:

“Con la caída en el interés bitcoin entre los inversores de Silicon Valley, que no fueron capaces de generar suficiente interés de capital de riesgo para continuar la financiación de Buttercoin”.

Desde su cierre, en el mercado estadounidense se ha visto el surgimiento de una serie de exchanges Estadounidenses regulados, incluyendo los ofrecidos por Coinbase, Géminis e ITbit.

CoinTerra

Empresa minera Bitcoin CoinTerra se declaró en quiebra en enero, diciendo que sería incapaz de garantizar el pago a los inversores y cientos de acreedores.

CoinTerra tenía entre $10 millones y $50 millones en activos, con responsabilidades dentro de la misma gama, de acuerdo con documentos de la corte. La firma se ha declarado en bancarrota, lo que significa que es probable la liquidación de todos los activos en su oferta para pagar a los acreedores garantizados.

El cierre se produjo poco después de que CoinTerra se convirtió en el blanco de una demanda iniciada por los centros de datos C7, un proveedor de servicios de colocación de centros de datos con sede en Utah.

Harborly

La empresa de intercambio bitcoin ubicada en Texas, Harborly, cerró en agosto diciendo que el cierre fue el resultado de la insuficiencia de recursos para funcionar en un proyecto separado que su co-fundador y CEO, Connor Black, describió como “una herramienta de crecimiento y servicio de hacking”.

La regulación de la moneda digital también jugó en la decisión.

Connor Black, dijo: “nos sorprendió una y otra vez que los recursos tardaran en adherirse eficazmente a los requisitos de cumplimiento establecidos en los EE.UU. y más allá.”

Swarm

La Plataforma de Financiación Masiva (crowdfunding) Descentralizada, Swarm, cerró en septiembre después de una disputa interna y problemas de efectivo, de acuerdo con CoinTelegraph.

La firma de la empresa permitió recaudar fondos a través de acciones de cifrado usando la propia criptomoneda de Swarm.

El Co- Fundador y CEO de Swarm, Joel Dietz, escribió supuestamente en un blog (ahora retirado) que tres factores trajeron la caída: el Co-fundador y Diseñador abandonaron el proyecto, el equipo Swarm no estuvo de acuerdo en hacer su software de código abierto y un trato con un acelerador de inicio drenó $200,000 de las arcas de Swarm.

Yacuna

La Plataforma de Intercambio Europea Yacuna hizo una retirada ordenada de la negociación en noviembre, después de un tiempo relativamente corto en el espacio de las criptomonedas. En un correo electrónico a los clientes se les informó del cierre y aconsejó a los clientes a retirar todos los fondos.

Hablando sobre el cierre, el Director Ejecutivo y Director de Cumplimiento Mark Caruso dijo a CoinDesk:

“Ofrecimos el servicio de forma gratuita ya que creemos en el potencial de la tecnología disruptiva del blockchain. Sin embargo, la falta de volumen significativo y una tasa de crecimiento que se mantuvo por debajo de las expectativas llevó a la decisión de cerrar el servicio”.

37coins

La empresa de remesas bitcoin 37coins cerró sus puertas en agosto, cuando la compañía anunció que estaba deteniendo las operaciones y el cierre de su cartera basada en SMS. La empresa dejó a los usuarios hasta el 30 de diciembre para que sus usuarios retiraran sus fondos.

Participantes notable en el emprendimiento del grupo Plug and Play’s bitcoin, 37coins apuntaba a utilizar la tecnología móvil de bajo costo como un medio para permitir transacciones baratas.

Según el equipo, el desarrollo se encontró con obstáculos que finalmente resultaron insuperables.

Fuente: CoinDesk

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados