NFT pueden considerarse propiedad, ratifica Tribunal Superior de Singapur

Los NFT pueden considerarse propiedad, según el fallo del Tribunal Superior de Singapur.

***

• Los tokens no fungibles pueden considerarse propiedad en Singapur
• Así lo ratificó un fallo del Tribunal Superior de esa nación asiática
• La decisión se emitió para impedir la venta de un NFT de Bored Ape

Han sido muchos los debates que han surgido con la aparición de los tokens no fungibles, NFT. Mientras hay miles de personas dispuestas a pagar fortunas por ellos, otros los consideran sin valor absoluto. Uno de los temas que se ha tocado es si considerar que los NFT pueden ser considerados o no una propiedad.

Por ejemplo, en julio de este año, la Comisión Jurídica de Inglaterra y Gales, un organismo legal independiente encargado de revisar y actualizar la ley, manifestó que quería extender las reglas de propiedad para cubrir los tokens no fungibles. Esto con el fin de resguardar a los inversores.

Ahora también en un tribunal de Singapur se tomaron medidas sobre los NFT al considerarlos propiedad.

NFT son propiedad

El juez del Tribunal Superior de Singapur, Lee Seiu Kin, dictaminó el viernes que los NFT cumplen con ciertos requisitos legales para ser considerados propiedad, como ser distinguibles de otros activos similares y tener un propietario que pueda ser reconocido por terceros.

El juez emitió este fallo como explicación de la orden judicial que otorgó en mayo para evitar cualquier posible venta de un NFT de Bored Ape, uno de los famosos simios aburridos que han llegado a valer cientos de dólares.

The Bored Ape Yacht Club es una colección de 10.000 NFT que han alcanzado precios sobre los USD $ 150.000 o más. De hecho, la cantante Madonna pagó este año medio millón de dólares por uno de esos simios. Otros famosos como el rapero y productor musical Eminen dijeron tener su propio monito y un cantante como Justin Bieber no tiene solo uno, sino toda una colección de Bored Ape.

El reclamante en el caso usó el NFT como garantía para pedir prestadas criptomonedas a otra parte conocida con el seudónimo de “Chefpierre”, algo que había hecho varias veces antes con otros prestamistas. Sin embargo, en medio de la discusión sobre la refinanciación de su préstamo, “Chefpierre” amenazó con ejercer la opción de ejecución hipotecaria del NFT a menos que el préstamo se pagara en su totalidad, lo que el reclamante no pudo hacer.

La decisión del juez puede ser un punto de inflexión para los NFT si los inversores y comerciantes confían más en que su estado como propiedad está reconocido por la ley, dice Coindesk.

Más sobre el fallo del juez

En la introducción de la sentencia, se explica:

“Para los nómadas digitales, especialmente aquellos inmersos en el mundo de la cadena de bloques y las criptomonedas, los tokens no fungibles (“NFT”) se han convertido, en los últimos tiempos, en un artículo de colección muy buscado. Son, por hacer una analogía, el equivalente a un Rolex Daytona, o un F.P. Journe, para un entusiasta de la relojería. Tal es la exageración en torno a tales NFT que no es raro leer sobre su venta por sumas de dinero que desconciertan a los no convertidos. Sin embargo, para los fanáticos de tales NFT, parece que vale la pena el costo”.

“En el presente caso, el demandante era el orgulloso propietario de un NFT conocido como Bored Ape Yacht Club (“BAYC”) ID #2162 (el “Bored Ape NFT”). El Bored Ape NFT era precioso para el reclamante. Eso se desprende de su declaración jurada. El demandante, sin embargo, había perdido la “posesión” del Bored Ape NFT; por lo tanto, presentó la presente solicitud de una orden judicial para impedir que el demandado lo manejara”.

Fuentes: Elitigation, Coindesk, archivo

Versión de DiarioBitcoin

Imagen de Unsplash

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.