Hester Peirce, comisionada de la SEC, cuestionó enfoque regulatorio en el caso LBRY

La funcionaria compartió algunas reflexiones sobre el caso, criticando las duras acciones de la SEC contra LBRY a pesar de que este proyecto operó con total transparencia. Señaló que para las empresas cripto es imposible registrar la venta de sus tokens bajo las leyes vigentes.

***

• Peirce criticó duramente el enfoque regulatorio de la SEC en el caso contra LBRY
• Alegó que la agencia actuó de forma arbitraria y desproporcionada
• LBRY tuvo que cesar operaciones tras las victorias de la SEC en su contra
• Peirce destacó que es prácticamente imposible que un proyecto cripto cumpla con las leyes vigentes

Hester Peirce, comisionada de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) popularmente conocida como Crypto Mom, hizo duras críticas contra la agencia que representa en el marco del caso contra la startup LBRY, alegando que no hay forma efectiva de que la empresa registre su oferta de tokens en conformidad con las leyes vigentes.

Señalamientos de Peirce contra la SEC por el caso LBRY

Dichas declaraciones vinieron a lugar en un comunicado publicado en la página oficial de la SEC, donde Peirce alegó a grandes rasgos que las leyes de valores que defiende la agencia son imposibles de cumplir para empresas del sector cripto, destacando especialmente el caso de LBRY contra la cual el regulador tiene un proceso en tribunales:

“Este caso ilustra la arbitrariedad y las consecuencias en la vida real del enfoque equivocado de la Comisión hacia las criptomonedas, impulsado por la aplicación de la ley”, escribió Peirce.

La funcionaria destacó que, a diferencia de muchos otros proyectos fraudulentos, LBRY es una startup que optó por un enfoque más conservador, dado que ya tenían productos operativos como una red Blockchain con la cual facilitar el intercambio de datos, brindar un mayor control a los creadores de contenido y dificultar la censura, tratándose de un proyecto totalmente de código abierto. Por ende, no justifica la persecución que realizó la SEC en su contra, la cual fue extremadamente dura a su parecer.

Pero más allá de esto último, Peirce hizo duras críticas contra las leyes de valores, cuya aplicación no es clara para los proyectos cripto, “a pesar de las continuas protestas de la Comisión en el sentido contrario”:

No hay camino para que una empresa como LBRY entre y registre su oferta de token funcional. Incluso si una empresa lograra registrar su oferta de tokens, no sería un esfuerzo particularmente útil”, señaló Peirce, alegando que “El cumplimiento de las leyes de valores es importante porque queremos garantizar que las personas que compran valores reciban información precisa y confiable para que puedan evaluar los riesgos y recompensas de una inversión”. 

LBRY sucumbe ante la SEC

Los señalamientos de Peirce vienen a lugar días después que LBRY anunció públicamente el cierre del proyecto, esto tras las duras acciones de cumplimiento emprendidas por la SEC a razón de la supuesta venta de valores no registrados.

El mes pasado, el equipo de LBRY intentó apelar la decisión de un tribunal de New Hampshire, el cual dictaminó que la entidad no se registró ante la SEC, por lo que la comercialización de su token incurrió en una práctica ilícita.

A mediados de 2021, la empresa fue golpeada con una demanda de la SEC por la presunta oferta de valores no registrados mediante la venta de tokens LBRY, la criptomoneda nativa del proyecto.

En ese momento, los reguladores alegaron que la startup había recaudado “millones de dólares de inversores” desde 2016 con la venta de tokens en violación con las leyes federales de valores. La SEC agregó que LBRY no presentó una declaración de registro ante la agencia federal para dicha oferta y que la misma no cumplió con ninguna exención de registro.

Ambas compañías se enfrentaron en la corte en 2022. Aunque LBRY se defendió argumentando que sus tokens no calificaban como valores, un juez de New Hampshire falló a favor de la SEC en noviembre de ese año, imponiendo una sanción monetaria a la acusada. El fallo final se presentó el 11 de julio y estuvo seguido de un anuncio de cierre por parte de la plataforma.

Artículo de Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen de Unsplash

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.