Por DiarioBitcoin   @diariobitcoin

En una carta enviada al presidente de la SEC, Gary Gensler, dos congresistas explican por qué debería aprobarse un ETF de Bitcoin al contado en los EE. UU.

***

El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), Gary Gensler, recibió  ayer una carta escrita por los congresistas estadounidenses, Tom Emmer y Darren Soto, en la que ambos abogan por la aprobación de un fondo negociado en bolsa (ETF) de Bitcoin al contado (spot) para comenzar a operar en el país.

El mercado spot es aquel en el que el valor del activo financiero se paga al contado en el momento de la entrega.

“Nos preguntamos por qué, si se siente cómodo permitiendo negociar en un ETF basado en contratos de derivados, no se siente igual o más cómodo permitiendo que el comercio opere con ETF basados ​​en Bitcoin al contado”, dice la carta. “Los ETF al contado de Bitcoin se basan directamente en el activo, que inherentemente proporciona más protección a los inversores”.

Emmer y Soto argumentan que los inversores prefieren los ETF al contado porque pueden obtener una exposición directa al activo, a diferencia de los ETF de futuros que se basan en derivados. Hicieron una comparación con el mercado de ETF de futuros y al contado de oro, lo que demuestra esta afirmación. El ETF SPDR Gold Trust (GLD) de oro al contado ha negociado más de USD $ 55,5 mil millones en los últimos 15 años, en comparación con solo USD $ 50,4 millones del ETF DB Gold Fund (DGL) de futuros de oro.

SEC no debería preocuparse

“Tenemos entendido que anteriormente la SEC decidió no aprobar un ETF de futuros de Bitcoin o un ETF al contado de Bitcoin debido a preocupaciones sobre el potencial percibido de fraude y manipulación en los mercados de Bitcoin“, continúa la carta y añade:

“De hecho, la SEC expresó claramente que estas preocupaciones podrían abordarse demostrando … que el mercado subyacente de Bitcoin es inherentemente resistente al fraude y la manipulación (o que existen otros medios para prevenir prácticas y actos fraudulentos y manipuladores); o … que se llevó a cabo una cantidad significativa de negociación en un mercado regulado (por ejemplo, si el mercado de futuros de Bitcoin negociado por CME se convirtiera en la principal fuente de descubrimiento de precios en el mercado de Bitcoin). Tenga en cuenta que ninguno de estos requisitos establece una preferencia por los ETF al contado de Bitcoin o los ETF de futuros de Bitcoin “.

Los congresistas argumentan que el índice de precios que rastrean los ETF de futuros de Bitcoin, CME CF Bitcoin Reference Rate (BRR), obtiene el 90,47% de sus datos de precios de los siguientes exchanges de bitcoins: Coinbase, Kraken y Bitstamp. Destaca sí que la preocupación de cualquier fraude o manipulación en el mercado también se trasladaría a los ETF de futuros de Bitcoin y no solo a los ETF de Bitcoin spot.

“Por esta razón, ya sea que se hayan cumplido uno, ambos o ninguno de estos requisitos, la SEC ya no debería tener preocupaciones con los ETF al contado de Bitcoin y debería mostrar una disposición similar para permitir el comercio de ETF al contado de Bitcoin”, dice la carta.

Negados los ETF de Bitcoin spot

Ha habido muchas solicitudes de ETF de Bitcoin al contado en los Estados Unidos. Sin embargo, dado que la SEC las ha negado o retrasado todas, han surgido vehículos alternativos de inversión spot Bitcoin, acumulando más de USD $ 40 mil millones en activos, según indica la carta. Como resultado, algunas de estas ofertas se cotizan actualmente en mercados extrabursátiles (OTC) a valores que, naturalmente, difieren de su valor liquidativo (NAV). Recientemente, estos productos se han negociado con un fuerte descuento respecto a su NAV, según los congresistas.

“Permitir los ETF basados ​​en futuros y al mismo tiempo continuar negando los ETF al contado perpetuaría aún más estos descuentos y claramente iría en contra de la misión principal de la SEC de proteger a los inversores”, expresa la carta.

Más volátiles

En la carta, los congresistas expresan que si bien no niegan que es un paso adelante que la SEC haya aprobado los ETF de futuros BTC  “para millones de estadounidenses que demandan acceso a formas sencillas de invertir en Bitcoin, estos productos son potencialmente mucho más volátiles que un ETF de Bitcoin al contado y pueden imponer comisiones sustancialmente más altas a los inversores debido a la prima a la que suelen negociarse los futuros de Bitcoin, así como al coste de renovar los contratos de futuros cada mes”.

Asimismo expresa la misiva:  “Dado que la SEC ya no está preocupada por los ETFs de futuros de Bitcoin (dado que la negociación de estos productos ha comenzado), es de suponer que ha cambiado su opinión sobre el mercado subyacente de Bitcoin al contado porque los futuros de Bitcoin son, por definición, un derivado del mercado subyacente de Bitcoin al contado. Por esta razón, ya sea que se haya cumplido uno, ambos o ninguno de estos requisitos, la SEC ya no debería tener problemas con los ETFs de Bitcoin al contado“.

Finalmente expone: “Para ser claros, no pretendemos decir que un método de exposición sea mejor que el otro, sino que, a menos que existan ventajas claras y demostrables de protección del inversor, éste debe poder elegir qué producto es el más adecuado para él y sus objetivos de inversión”.

Otras cartas

Han sido muchas las cartas que distintos congresistas han enviado a la SEC en relación a Bitcoin. Una enviada en agosto de este año por los representantes Patrick McHenry y Glenn Thompson instaba a las agencias reguladoras estadounidenses a establecer un grupo de trabajo conjunto para la regulación de criptomonedas.

También en agosto, el presidente de la SEC, Gary Gensler, respondió una carta anterior de la senadora estadounidense Elizabeth Warren, donde ella le preguntó qué autoridad tiene actualmente la SEC para regular los exchanges cripto. Él le dijo que el Congreso debería otorgar a la agencia capacidades adicionales de supervisión y cumplimiento para monitorear “transacciones, productos y plataformas” en el sector criptográfico de EE. UU.

Fuentes: Carta a la SEC, Bitcoin Magazine

Versión de DiarioBitcoin

Imagen de Unsplash

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados