Por Angel Di Matteo   @shadowargel

Wright aseguró ser dueño de una dirección a la cual fueron a dar parte de los fondos robados a Mt. Gox. La víctima asegura que retirará la acusación si el programador reconoce que esos activos no son suyos.

***

El polémico programador australiano quien asegura ser el verdadero Satoshi Nakamoto, Craig Wright, se enfrenta a una nueva disputa legal a razón de sus posibles nexos en el hackeo perpetrado contra Mt. Gox en 2011.

Así lo indican varios portales de noticias, los cuales destacan que los nexos entre Wright y el hackeo a Mt. Gox vienen a lugar a razón de las declaraciones y pruebas consignadas por el programador ante el proceso legal que afronta en los tribunales, donde indicó algunas direcciones asociadas con sus Bitcoins entre las cuales destaca una asociada con el robo al exchange.

Nexos entre Wright y Mt. Gox

En esta oportunidad, el demandante es una de las víctimas del hackeo perpetrado en contra de Mt. Gox, Danny Brewster, quien envió un aviso legal a Wright donde le acusa de estar vinculado a los hechos delictivos antes señalados.

La acusación de Brewster se sustenta en las propias declaraciones de Wright, quien aseguró que una de las direcciones a las cuales fue a parar parte del capital robado a Mt. Gox era suya. Vale destacar que el programador hizo tales comentarios sin tener pleno conocimiento de los nexos entre esa dirección y el robo a la plataforma.

Al respecto, Brewster aseguró que desde hace años era de conocimiento público que a dicha dirección fueron a dar fondos robados al exchange antes de que Wright la señalase como suya. Allí estarían alojados unos 79.957 BTC, cuyo valor actual excede los USD $4.000 millones.

En la acusación legal presentada por Brewster en contra de Wright, sus abogados solicitan que este último retribuya al demandante y a otros afectados con los fondos alojados en dicha cuenta, si en efecto tiene acceso a los activos allí almacenados.

Wright rechaza las acusaciones

A pesar de que Wright reconoce nexos con dicha dirección, este aseguró en su momento que adquirió los BTC respectivos por parte de un comerciante desconocido, por lo que ni él ni su empresa tienen ninguna relación con el robo perpetrado en contra de Mt. Gox.

En relación a los fondos allí alojados, Wright asegura que no tiene control sobre dicha dirección, por lo que no puede manejar los bitcoins allí contenidos.

Una posición comprometedora

Para muchos, el hecho de que Wright afirmase que parte de sus fondos se encuentran alojados en la dirección vinculada al hackeo a Mt. Gox hace parte de una mentira poco elaborada, justamente porque el programador ha hecho en reiteradas oportunidades ciertas afirmaciones que no ha podido sustentar debidamente, en especial para probarle al juzgado y a la comunidad el hecho de ser el auténtico creador de Bitcoin.

Para Brewster el panorama está muy claro, ya que sus abogados aseguraron que no seguiría adelante en su proceso legal si Wright reconoce públicamente que esa dirección no está asociada con sus activos.

Sin embargo, el hecho de que Wright acepte ante la corte que esa dirección no le pertenece le acarrearía problemas ante los tribunales, justamente porque quedaría confirmado que ofreció información falsa a las autoridades, comprometiendo aún más su defensa frente a las acusaciones interpuestas por Ira Kleiman, hermano de su difunto socio Dave Kleiman.

Como tal, Keliman reclama ante las autoridades que el programador australiano tomó ilícitamente los fondos y la propiedad intelectual de su difunto hermano. Dicho juicio ha dado muchas vueltas, y cada vez que Wright alega algo en su defensa suele contradecirse con cosas que ha dicho en el pasado.

Lecturas recomendadas

Fuente: Cryptobriefing, archivo DiarioBitcoin

Versión de Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen de Archivo

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados