Sam Bankman-Fried apela sentencia del tribunal y solicita nuevo juicio

El fundador y antiguo CEO de FTX apeló formalmente la sentencia del tribunal en su contra, alegando que se violaron disposiciones para su debida defensa, omitiendo la presunción de inocencia a la que tenía derecho. Considera que debe celebrarse un nuevo juicio donde pueda defenderse de manera apropiada.

***

• Sam Bankman-Fried apeló formalmente la sentencia del tribunal en su contra
• Señaló que no tuvo permitido defenderse de manera apropiada, ya que no admitieron la presentación de ciertas pruebas
• Acusa que el tribunal, el juez y los medios partieron considerando que era culpable de los delitos imputados
• Sus abogados consideran que debería celebrarse un nuevo juicio, donde se le garantice su derecho a la legítima defensa
• Bankman-Fried fue sentenciado a 25 años de prisión en marzo de este año

Sam Bankman-Fried, fundador y antiguo CEO del exchange fallido, FTX, presentó una apelación a su condena de prisión y solicitó al tribunal celebrar un nuevo juicio para evaluar su caso.

Bankman-Fried apela su sentencia

Según indican reportes publicados por The Block y CoinDesk, uno  de los abogados de Bankman-Fried presentó la solicitud para revisar la sentencia en contra de su representado alegando irregularidades en el manejo del caso, acusando al juez Kaplan de violar su debido derecho al impedirle presentar ciertas pruebas que podrían haber dado una perspectiva diferente a la disputa legal.

En un informe citado por los medios antes mencionados, el abogado de Bankman-Fried alegó que se violó la presunción de inocencia en su caso, ya que todas las partes actuaban como si el imputado fuese culpable de todo lo que se le acusaba, llevando a cabo una campaña mediática en su contra:

Se le presumía culpable, incluso antes de que se le acusara. Los medios de comunicación le presumían culpable. El patrimonio deudor de FTX y sus abogados le presumían culpable. Los fiscales federales, ansiosos por aparecer en los titulares, le presumían culpable. Y el juez que presidió su juicio le presumía culpable.

El abogado alegó que los miembros del jurado solo pudieron ver una perspectiva del panorama, y no se le permitió demostrar a Bankman-Fried que nunca tuvo la intención de robar dinero a los abogados, por lo que se procedió como si ese hecho fuese irrelevante para el caso. También habrían omitido que su representado actuó bajo asesoría de su equipo legal de aquel momento, cosa que no pudo poner sobre la mesa durante el juicio en su contra.

Las pruebas que quiso presentar

En relación con las dificultades que tuvo para defenderse, el abogado alegó que Bankman-Fried no pudo presentar pruebas en su poder que mostraban su inocencia. Algunas de estas desmontaban la supuesta tesis de insolvencia tanto de FTX como de Alameda Research, y todo el caso se montó en dicha premisa, derivando en inconvenientes para los clientes.

“Al presentar estos argumentos, el gobierno repitió las declaraciones de los deudores de FTX, quienes tenían interés en sugerir que cualquier daño sufrido por los clientes era de alguna manera culpa de Bankman-Fried, en lugar de ser el resultado de su mala administración de los activos del patrimonio”, se lee en el informe presentado por el representante legal.

También puso en duda que Bankman-Fried hubiese invertido fondos de los clientes de FTX para adquirir propiedades de lujo y ganar respaldo político. Rechazó dichas acusaciones alegando que el dinero siempre estuvo allí, y que la mayor evidencia está en que el exchange en bancarrota indemnizará próximamente a los afectados con todo el capital recaudado, y defendió algunas inversiones que el exdirectivo hizo, como la participación en la preventa de Solana y el financiamiento a otras empresas prometedoras.

“FTX se enfrentaba a una crisis de liquidez, no a una de insolvencia”, alegó el abogado, y agregó que “todo pudo haberse probado en el juicio si el juez Kaplan hubiese permitido la presentación de ciertas pruebas”. “El perjuicio derivado del error se puede resumir de forma sencilla: se permitió a la acusación presentar un caso que era objetivamente falso y a la defensa no se le permitió refutarlo”, escribió en el recurso de apelación.

Sentencia de 25 años de prisión

La apelación por parte de Bankman-Fried viene a lugar cinco meses tras la sentencia dictaminada por el tribunal que llevó su caso, el cual le sentenció a 25 años de prisión por su participación en la trama de malversación que derivó en el colapso de FTX.

De los directivos que hicieron parte de FTX, Bankman-Fried fue el único que alegó su inocencia y por ello fue a juicio. Sin embargo, no pudo demostrar ante el jurado y el juez no tener responsabilidad sobre los cargos que se le imputaron.

Bankman-Fried cumple sentencia actualmente en una prisión de California, y ya venía dando ciertos indicios de que contemplaba apelar la sentencia en su contra. El imputado informó sobre el cambio de su equipo legal, una práctica que muchos analistas asociaron con planes para revisar el juicio y buscar alguna oportunidad para reiniciar el proceso.

Durante el tiempo que lleva en prisión, Bankman-Fried ha hecho algunos comentarios y declaraciones sobre el caso FTX. En todas estas reconoce su responsabilidad en lo ocurrido y se disculpa con las víctimas afectadas tras el colapso del exchange, reiterando que no fue su intención afectar a las personas que mantenían su capital dentro de la plataforma.

Mientras Bankman-Fried permanece en prisión, los demás directivos de FTX acusados esperan a recibir su sentencia en los próximos días. Todos estos aceptaron los cargos imputados y cooperaron activamente con las autoridades, por lo que se espera logren algún tipo de acuerdo o reducción de pena.

Artículo de Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen de DiarioBitcoin, de libre uso, bajo licencia de dominio público

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.