Por Hannah Pérez  

La industria de criptomonedas obtuvo otra victoria judicial. Tribunal desestima demanda contra Uniswap y califica a Bitcoin y ETH como mercancías.

***

  • Un tribunal de Nueva York identificó a Ethereum y Bitcoin como mercancías
  • Jueza desestima demanda colectiva contra Uniswap; se pone a favor de DeFi
  • Corte se negó a “extender” las leyes de valores, dijo que eso corresponde al Congreso
  • Decisión podría generar precedentes y representa la última victoria para cripto 
  • Es la misma jueza que supervisa el caso de Coinbase vs SEC

Las dos principales criptomonedas, Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH), han sido identificadas como “mercancías” (materias primas o productos básicos) por un tribunal en los Estados Unidos.

La clasificación se produjo en el contexto de un caso legal relacionado con Uniswap, un popular intercambio descentralizado (DEX). En abril de 2022, un grupo de inversores demandaron a Uniswap y a su creador, Hayden Adams, bajo alegatos de que la plataforma de finanzas descentralizadas (DeFi) violó las leyes de valores al no registrarse como bolsa o corredor de bolsa.

En una nueva victoria para la industria de criptomonedas, un tribunal de Nueva York se puso del lado de DeFi al desestimar la demanda colectiva. El veredicto de la corte también descartó la clasificación de BTC y ETH como valores.

Tribunal falla a favor de Uniswap 

En una presentación del miércoles, la jueza del Distrito Sur de Nueva York de EE. UU., Katherine Polk Failla, falló a favor de Uniswap, desestimando en su totalidad una demanda colectiva y dictaminando que el software no puede ser considerado responsable de las pérdidas de los usuarios o de los daños a terceros. 

Los inversores que introdujeron la demanda buscaban responsabilizar a Uniswap por las pérdidas de dinero asociadas a los “tokens de estafa” que se emitieron y comercializaron en el protocolo. Los activos citados en la demanda incluyen los tokens ERC-20, EthereumMax (EMAX), Bezoge (BEZOGE) y Alphawolf Finance (AWF), como recoge CoinDesk.

Sin embargo, la jueza apuntó a los emisores de los “tokens de estafa” como los verdaderos responsables, en lugar de Uniswap, desafiando así el reclamo. También rechazó el argumento de los demandantes de que el protocolo era como un fabricante de vehículos autónomos y que causó daño al crear un sistema que permitía tokens fraudulentos.

Al respecto, dijo que el caso se parecía “menos a un defecto de fabricación y más a una demanda que intenta responsabilizar a una aplicación como Venmo o Zelle por un negocio de drogas que utilizó la plataforma para facilitar una transferencia de fondos“.

Debido a la naturaleza descentralizada del protocolo, las identidades de los emisores de tokens de estafa son básicamente desconocidas e incognoscibles, lo que deja a los demandantes con una lesión identificable pero sin un acusado identificable. 

ETH es señalado como mercancía

El comentario de la corte reconoció además la ausencia de una regulación pertinente sobre este tema, negándose a “extender” las leyes federales de valores y sugiriendo que era mejor dirigir las preocupaciones de los demandantes al Congreso.

“El Tribunal se niega a ampliar las leyes federales de valores para cubrir la conducta alegada y concluye que es mejor dirigir las preocupaciones de los demandantes al Congreso que a este Tribunal“, dice la presentación citada por varios medios.

En este sentido, la opinión del tribunal también destaca por reconocer a Bitcoin y Ether como productos básicos, un asunto ampliamente debatido entre reguladores, políticos y participantes del mercado. El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), Gary Gensler, ha insistido en que todas las criptomonedas a excepción de BTC califican como valores, aunque ha sido esquivo con una clasificación para ETH.

Gensler también ha expresado que las reglas de valores existentes son suficientes para abarcar el sector de activos digitales, incluido DeFi, mientras que los políticos insisten en que es tarea del Congreso definir la supervisión de la SEC y los demás reguladores.

La postura del tribunal ahora podría ser crucial para estos debates, influyendo potencialmente en futuros litigios contra protocolos descentralizados y tal vez incluso contra aquellos proyectos acusados de violar las leyes de valores estadounidenses. Vale señalar que Failla es también la supervisora de la demanda de la SEC contra Coinbase. 

Otra victoria para la industria de criptomonedas

En otros comentarios destacados, el tribunal también distinguió entre un protocolo y su interfaz de sitio web, como detalló The Block.

El fallo también sentó un precedente al afirmar que los desarrolladores de códigos no deberían ser considerados responsables por el mal uso por parte de otros usuarios, y agregó que los proveedores de liquidez no necesariamente pierden el título legal cuando contribuyen a un fondo de intercambio descentralizado, añadió esa publicación.

Uniswap está inundado de tokens fraudulentos, pero debido a su naturaleza descentralizada, no se le puede considerar al protocolo ni a sus fundadores como los culpables o responsables de esto.

Adams elogió los comentarios de la jueza en X (Twitter). “Es muy motivador ver a los tribunales estadounidenses defender argumentos que he sentido profundamente durante años“, escribió el fundador en un tweet. “En general, estoy muy feliz de ver cuán reflexivos han sido algunos tribunales recientemente con respecto a DeFi y las criptomonedas“.

Esta es el segundo triunfo importante para la industria esta semana. Un tribunal federal también falló esta semana a favor de Grayscale en una disputa contra la SEC relacionada con una propuesta para un ETF Bitcoin al contado. El mes pasado, Ripple también obtuvo una victoria parcial en una batalla con el regulador bajo acusaciones de violación de las leyes de valores.

Artículo de Hannah Estefanía Pérez / DiarioBitcoin

Imagen editada de Unsplash 

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados