Por Arnaldo Ochoa   @arnaldochoa


Un chantaje al que estaría siendo sometido un cripto exchange previamente hackeado podría ser el causante del envío de las tres tarifas anormales y multimillonarias (más de USD $ 5,7 millones) en Ethereum (ETH) la semana pasada, según la firma de investigación en Blockchain PeckShield 

***

El debate en los últimos días en la comunidad de Ethereum se centra en algunas extrañas transacciones. Los datos muestran que alguien, una entidad o individuo, está gastando millones en tarifas de transacción por solo unos pocos cientos de dólares en la transferencia real.

Para la firma de investigación en Blockchain PeckShield, el envío de las tres tarifas anormales y multimillonarias (más de USD $ 5,7 millones) en Ethereum (ETH) esta semana, pudieran deberse a un chantaje al que estaría siendo sometido un cripto exchange previamente hackeado. Así lo informó el medio local Chain News el pasado viernes 12 de junio.

Primera extraña transacción

Como informó DiarioBitcoin el pasado miércoles 10 de junio, un usuario anónimo pagó la tarifa de transacción más alta en la historia de Ethereum. A las 9:47 UTC de ese día, envió ETH 0,55 (alrededor de USD$ 133 para ese momento) con una tarifa de transacción de ETH 10.668,73185 (poco más de USD $ 2,6 millones). ¿Absurdo, no?

Tarifa de transaccion ether
Tarifa de transaccion ether

Al día siguiente, hubo otra transferencia con tarifa de transacción similar, desde la misma dirección del remitente de la transacción. La firma de análisis de mercado en cadena Glassnode, advirtió el hecho:

Hoy ocurrió un segundo incidente de una transacción #Ethereum con enormes tarifas.

Ambas transacciones fueron transmitidas por la misma dirección, y tenían una tarifa idéntica de 10.668,73185 $ ETH.

El primer tx fue minado por @sparkpool_eth, el segundo fue extraído por Ethermine (@etherchain_org)

Ahora, el pasado sábado 13 de junio, se registró una tercera transacción, eliminando por completo la especulación de la comunidad Ethereum de que las dos primeras fueron “un error”. Por la transacción se pagó una tarifa de USD $ 520.235, o 2.310 ETH para ese momento). Dovey Wan de Primitive Ventures tuiteó (aunque la imagen de la transacción se refiere a la segunda, no a la tercera):

¡Guao!, acaba de surgir otra transacción ETH anormal con una tarifa de más de 2.000 ETH, luego de las dos incidencias anteriores, cada una con una tarifa de más de 10.000 ETH.

Esto para mí NO es un error, más bien es como un MENSAJE. (Es como si) ciertos servicios de intercambio / billetera / ETH estuviesen siendo “secuestrados” por un hacker (aquí la explicación)

Siendo así, estamos hablando de tres transacciones por las cuales se pagaron en comisiones un total de USD $ 5.720.235.

Tarifas anormales de Ethereum: ¿chantaje a exchange pirateado?

Según el informe, PeckShield analizó que podría deberse a un “ataque de chantaje (Blackmailing) de GasPrice (Precio del gas de ETH)” lanzado por piratas informáticos al exchange.

Las razones de PeckShield son:

1) La dirección del cuerpo principal del exchange fue pirateada mayormente en base a phishing, violentando permisos de administración del servidor, etc.

2) Debido a que la clave privada del exchange tiene la posibilidad de verificación de múltiples firmas, etc., el hacker no puede controlar completamente la clave privada para transferirse fondos a si mismo.

3) Sin embargo, el pirata informático descubrió que podía a transferir dinero a una lista blanca autorizada por la dirección, por lo que era posible que realizara dos transferencias bajo la condición de permisos desiguales;

4) El pirata informático también descubrió que, aunque no puede quitar el GasPrice, podía controlar la autoridad de este (Autoridad del GasPrice), encontrando una manera de gastarlo;

5) Entonces el pirata informático emitió dos transferencias anormales y lanzó un chantaje al exchange. El chantaje consiste en que si el exchange no le da al hacker un cierto rescate a través de otros medios, el hacker gastará aún más el dinero (actualmente quedan 21.000 ETH (USD $ 4.935.000 al momento de redactar la nota) en la dirección;

6) Los permisos del servidor del exchange están controlados, lo que hace imposible el uso normal de permisos de clave privada, por lo que no hay forma de transferir el dinero restante fuera del exchange.

Buterin apoya teoría de PeckShield

Vitalik Buterin apoyó la teoría de un hackeo y un chantaje de PeckShield.

El fundador de Ethereum dijo: “Entonces, los txfees de un millón de dólares * pueden * en realidad ser chantaje. La teoría: los hackers capturaron acceso parcial a la clave de exchange; no pueden retirarse, pero pueden enviar mensajes de texto sin efecto con cualquier precio del gas. Por lo tanto, amenazan con “quemar” todos los fondos a través de txfees a menos que sean compensados”.

Para el medio Cryptoslate, si PeckShield está en lo cierto, habrá más transacciones anormales en los próximos días.

Volumen de transacciones en mínimos de tres meses

En medio del debate suscitado por las altas tarifas de transacción en Ethereum, más el supuesto chantaje según PeckShield, se conoció que el volumen de negociación para Ethereum se redujo a un mínimo de tres meses. Si bien la correlación no equivale a la causalidad, se produce en un momento en que el precio del criptoactivo está preparado para un movimiento, afirma el medio AMBCrypto.

Glassnode tuiteó al respecto:

El promedio móvil de 1 día del volumen de transacciones de Ethereum cayó a un mínimo de ETH 31.902,098. La última vez que esta métrica estuvo en este punto bajo fue el 12 de abril

Para ese momento, la altcoin de mayor mercado de capitalización (la segunda después de Bitcoin) se cotizaba en cerca de USD $ 150.

Lecturas recomendadas

Fuentes: Chain News, Cryptoslate, Etherscan.Io, AMBCrypto, Crypto News Flash.

Reporte de Arnaldo Ochoa/ DiarioBitcoin.

Imagen de Clint Patterson en Unsplash

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados