Por Hannah Pérez  

La prestamista de criptomonedas en quiebra en ocasiones usó depósitos de unos clientes para pagar los retiros de otros, similar a un Ponzi. 

***

  • Celsius, empresa de criptopréstamos fallida, operó muy parecido a un esquema Ponzi
  • Usó fondos de clientes para apuntalar los precios de su token CEL, y pagó a ciertos clientes con los depósitos de usuarios nuevos
  • Los problemas de Celsius venían acumulándose durante al menos los últimos dos años 
  • Una investigación presentada ante un tribunal de EE. UU. muestra detalles sobre las operaciones de Celsius 

Celsius, una empresa de préstamos con criptomonedas antes reputada en la industria, operó de forma muy similar a un esquema Ponzi, según arrojó una investigación reciente.

Fundada en 2017 por el empresario Alex Mashinsky, Celsius Network fue una firma centrada en activos digitales que prometía a los clientes “libertad financiera” con productos más seguros que un banco. Celsius, que prestaba dinero a otras empresas para cumplir con un rendimiento anual prometido del 5%, llegó a tener en sus días mozos hasta USD $ 25 mil millones en activos bajo administración. “Somos Celsius. Soñamos en grande“, era una de las frases gancho de la firma, como recuerda The Block. 

Sin embargo, la realidad de la compañía, ahora en bancarrota, era completamente distinta a lo que prometía. Al menos así parecen revelar las conclusiones del examinador independiente designado por el tribunal de quiebras de EE. UU., Shoba Pillay.

En un documento de casi 700 páginas, Pillay indicó que la desaparecida empresa de criptopréstamos engañó a sus inversores y usó fondos de nuevos clientes para pagar los retiros de otros clientes, la definición habitual de un esquema Ponzi.

“En todos los aspectos clave, desde cómo Celsius describió su contrato con sus clientes hasta los riesgos que asumió con sus criptoactivos, la forma en que Celsius manejó su negocio difirió significativamente de lo que Celsius les dijo a sus clientes“, escribió Pillay en el documento citado por CoinDesk.

Muy parecida a un esquema Ponzi

Según el informe, Celsius habría recurrido a prácticas dudosas incluidos acuerdos de préstamos circulares, manipulación de tokens, declaraciones engañosas y garantías falsas. Los medios de noticia CoinDesk y The Block hicieron respectivos desgloses de los hallazgos más destacados de la investigación de Pillay.

La investigación de Pillay, que entrevistó a clientes, proveedores y miembros del personal de Celsius, incluidos varios de sus principales ejecutivos, señaló que Celsius utilizó los fondos de los clientes para apuntalar el precio del token nativo de la empresa, CEL.

La empresa además vendía CEL en transacciones extrabursátiles privadas y volvería a comprar la misma cantidad en los mercados públicos para aumentar los precios, una estrategia llamada “volante“. Celsius gastó al menos USD $558 millones comprando su propio token en el mercado, dijo Pillay, que también describió otras estrategias en que la empresa creaba mercado para su propio token.

Mientras tanto, el ex CEO de Celsius, Alex Mashinsky, vendió millones de dólares en tokens CEL a pesar de haber declarado públicamente que no vendía. Mashinsky vendió al menos USD $ 68,7 millones en CEL entre 2018 y la bancarrota, dijo Pillay. Se dice que los cofundadores Nuke Goldstein y S. Daniel Leon realizaron ventas de CEL valoradas en más de USD $12 millones, en conjunto.

Los empleados internamente dijeron que el valor real del token era cero, y también habrían calificado a la compañía como “muy parecida a Ponzi“, según la cobertura de los medios.

Celsius además incurrió en incumplimientos fiscales. Según la investigación, debía al menos USD $ 16,5 millones en impuestos a partir de la fecha en que se declaró en quiebra.

Celsius operó irregularmente desde sus inicios

La prestamista habría mentido a sus inversores y clientes en repetidas ocasiones. Pero la falta de transparencia aparentemente se remontan a prácticamente los inicios de la compañía, ya que Celsius incluso tergiversó los resultados de una oferta inicial de monedas en 2018, asegurando que había vendido más tokens de los que realmente había vendido, recoge el artículo de The Block.

El examinador dijo que los problemas “graves” de Celsius se remontan a 2020, cuando la empresa “comenzó a usar los activos de los clientes para financiar los gastos operativos y las recompensas“, según citó CoinDesk.

Un tercio de la cartera de préstamos institucionales de Celsius no estaba garantizada en absoluto y más de la mitad no tenía garantía suficiente para julio de 2021, agrega esa publicación. Esto a pesar de que la empresa aseguró en reiteradas ocasiones que los fondos estaban sobregarantizados en un “200%”, recuerda CoinDesk.

Celsius se declaró en bancarrota en los EE. UU. el 11 de julio de 2022, un mes después de haber congelado los retiros.

Cabe señalar que el informe se produce en respuesta a una petición del tribunal para investigar a la empresa. El código de quiebras de EE. UU. permite la designación de un examinador independiente para examinar las denuncias de fraude o mala gestión por parte de una empresa en quiebra o sus ejecutivos, como explica CoinDesk. Pillay fue fiscal federal y socio del bufete de abogados Jenner & Block.

Clientes elegibles para los primeros retiros

En otras noticias de Celsius, la empresa publicó los nombres de los usuarios a los que se les permitirá retirar la mayoría de sus activos bloqueados en la plataforma. En un documento presentado al tribunal el martes, que fue recogido por CoinDesk, la empresa mostró permiso judicial para distribuir el 94% de los activos de cada usuario.

Los clientes elegibles para retiros recibirán un correo electrónico alrededor del 15 de febrero con los pasos sobre cómo procesar las transferencias, según el documento.

Artículo de Hannah Estefanía Pérez / DiarioBitcoin

Imagen editada de Unsplash 

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados