Por Hannah Pérez  

El fundador de Cardano compartió una visión innovadora sobre la regulación de criptomonedas y Blockchain en una reunión con los legisladores de EEUU. 

***

  • Hoskinson ni IOG se oponen a esfuerzos regulatorios.
  • Blockchain puede ser beneficiosa en muchos aspectos.
  • ¿Valores o mercancías? Antes hay que considerar otras cosas de las criptomonedas.
  • EE. UU. debería buscar regulación apropiada para mantener su lugar como potencia tecnológica.

El fundador de la cadena de bloques Cardano, Charles Hoskinson, compareció ante una audiencia en el Congreso de los Estados Unidos para hablar sobre el futuro de la regulación de activos digitales.

Hoskinson compartió sus puntos de vista sobre la regulación de criptomonedas con los miembros del Subcomité de Intercambios de Productos Básicos, Energía y Crédito de la Cámara de Representantes de EE. UU., la cámara baja del Congreso. La empresa de desarrollo tecnológico detrás de Cardano, Input Output Global (IOG), publicó en una entrada de blog un resumen de sus declaraciones.

La importancia de Blockchain

En su discurso, el matemático y CEO de IOG explicó los principios básicos así como los múltiples usos de la tecnología Blockchain. Colocando como ejemplo algunos de los propios avances de Cardano, Hoskinson destacó cómo la cadena de bloques puede aprovecharse para crear soluciones de identidad digital, brindar valor a las cadenas de suministro y facilitar acceso financiero a las personas.

Para ilustrar casos de uso del mundo real para la tecnología, mencionó la industria de la carne estadounidense como un sector que puede beneficiarse del uso de Blockchain -y que ya lo hace- con registros verificables e inmutables. El desarrollador también alumbró sobre los acuerdos de Cardano con varios países de África para llevar soluciones tecnológicas reales a la población de esa región.

“Estos casos de uso y proyectos ejemplifican el tipo de desarrollo y crecimiento económico que la tecnología Blockchain puede traer a Estados Unidos, especialmente a las regiones rurales y remotas del país“, sostuvo, argumentando sobre los beneficios potenciales para el país y la necesidad de que este lidere dicha industria a nivel global.

Hoskinson luego utilizó estos ejemplos de casos de usos para ilustrar el carácter descentralizado de la cadena de bloques y argumentar la necesidad de una regulación que entienda, responda y se adapte a esa naturaleza.

Las cadenas de bloques públicas, al igual que muchos productos básicos, están intrínsecamente descentralizadas y no requieren permiso[…] Los proyectos de cadena de bloques operan y encarnan este espíritu descentralizado y fracasarían bajo el peso de una estructura regulatoria obsoleta y de mano dura.

Sobre la regulación de criptomonedas

Después de haber elogiado ampliamente la cadena de bloques, Hoskinson finalmente hizo un puente con las criptomonedas, señalando en primer lugar que la industria más amplia de Blockchain no puede funcionar correctamente sin estos activos. “Las criptomonedas son células madre financieras: software programable que puede ser casi cualquier activo y puede cambiar con el tiempo“, dijo.

Similar a la estructura previa, el fundador procedió a brindar algunas nociones básicas de lo que son las criptomonedas y los múltiples usos que pueden asumir dichos activos. “La vida de la criptomoneda” puede ser tan vasta que puede usarse para “verificar datos, transferir información o valor, comprar bienes, brindar acceso a servicios, servir como recompensa o programa de membresía, actuar como reserva de valor o como inversión, todo al mismo tiempo o en diferentes momentos“, sostuvo.

Con esta idea luego fue capaz de enfatizar que la legislación de los Estados Unidos nunca ha contemplado un instrumento que pueda ser tantas cosas diferentes al mismo tiempo; y he ahí una de las complejidades centrales de la regulación de criptomonedas.

¿Valores o mercancías? No importa

En este punto, Hoskinson abordó un asunto que ha sido central para la regulación de los activos digitales en EE. UU. hasta la fecha: su categorización como valores o mercancías. “Sí, algunas criptomonedas pueden ser valores, algunas pueden ser productos básicos, algunas pueden ser ambas cosas, pero muchas pueden no serlo”, dijo, para luego ahondar en una consideración más valiosa:

Independientemente de cómo se etiquete una criptomoneda, se deben tener en cuenta tres cosas: (i) los regímenes regulatorios existentes en los EE. UU. nunca contemplaron dicho activo, (ii) sin las criptomonedas, la mayoría de las tecnologías de cadena de bloques simplemente no funcionarán y (iii) cualquier objetivo regulatorio debería ser promover protecciones apropiadas para los consumidores y asegurar la integridad del mercado. 

“Lo último se puede lograr a través de enfoques regulatorios que no necesariamente requieren etiquetar una criptomoneda como un valor o una mercancía”, agregó. Esto conduce a una conclusión que puede ser polémica para los estándares de los reguladores, y es la idea de Hoskinson de un marco legislativo menos categórico y más flexible para guiar la regulación de la nueva clase de activos.

Regulación basada en principios, no categorías

El CEO de IOG dejó claro que ni el ni su empresa se oponen a los esfuerzos de regulación para el sector, sin embargo consideran que esta debe ser adecuada y responsable, al tiempo que debe garantizar el crecimiento de la industria y no socavar la innovación.

“Esta es una tecnología nueva y una clase de activos radicalmente nueva que no puede encajar fácilmente dentro de los límites de las leyes y pruebas creadas hace casi un siglo“, dijo. Hoskinson también destacó que las leyes de valores actuales para la protección de consumidores asumen, y se basan, en la existencia de entidades centralizadas, por lo que no se adaptan a los casos de Blockchain. 

Asimismo sostuvo que una “regulación basada en categorías” y que dependa “únicamente de actores centralizados” posiblemente no sea exitosa, y argumentó, en cambio, en pro de una “regulación basada en principios, que es más flexible, puede adaptarse y evolucionar junto con la tecnología naciente sin estrangular una industria que recién comienza y obligar a las empresas a mudarse“.

EEUU debe mantener su liderazgo tecnológico

Hoskinson se amparó en la idea de que los EE. UU. debe liderar en materia regulatoria con el fin de mantenerse pionero entre las potencias tecnológicas. Comparando el auge del Internet con el de Blockchain, mencionó como ejemplo los esfuerzos exitosos de autorregulación en ese sector, y cómo eso favoreció al crecimiento de empresas tecnológicas en el país.

Estados Unidos abrazó la asociación público-privada que permitió que Internet floreciera y que Estados Unidos desempeñara y mantuviera un papel principal en la tecnología de Internet. Del mismo modo, se necesitarán muchas agencias diferentes que trabajen junto con el sector privado para garantizar que la industria estadounidense de la cadena de bloques prospere y alcance su máximo potencial.

“La regulación responsable debe comenzar con una comprensión del papel fundamental que pueden desempeñar las tecnologías de cadena de bloques para garantizar la competitividad estadounidense, la seguridad de EE. UU., en particular la infraestructura digital, la inclusión financiera para los estadounidenses y la promoción del desarrollo y el crecimiento económicos“, agregó más adelante.

El discurso concluyó destacando cómo los esfuerzos del Congreso serán decisivos, tal como en 1990 se discutió el marco regulatorio para Internet, para el futuro de la industria cripto. “En conclusión, espero que podamos entablar un diálogo fructífero y continuo durante los próximos meses mientras Estados Unidos debate el futuro regulatorio de la industria estadounidense de Blockchain y criptomonedas“.

Lecturas recomendadas

Artículo de Hannah Estefanía Pérez / DiarioBitcoin

Imagen de Depositphotos

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados