Por Angel Di Matteo   @shadowargel

Para muchos analistas, el resultado del juicio contra Wright finalmente podría esclarecer si él es realmente la persona detrás del alias de Satoshi Nakamoto.

***

El juicio civil en contra de Craig Wright, el polémico desarrollador australiano que asegura ser el verdadero creador de Bitcoin, comenzó oficialmente el día de ayer, en el cual se probará ante un jurado si es responsable o no de los cargos presentados por Ira Kleiman, hermano del difundo Dave Kleiman, quien le acusa de haber tomado posesión ilegalmente de la propiedad intelectual de su antiguo socio.

Como tal, el juicio de Kleiman contra Wright inició oficialmente el pasado 1 de noviembre ante el tribunal de la ciudad de Miami. Ahora la decisión sobre los cargos en contra del autoproclamado Satoshi Nakamoto quedará a criterio del jurado seleccionado, el cual tendrá unas tres semanas para escuchar todos los alegatos presentados por ambas partes y decidir sobre la culpabilidad o inocencia del desarrollador.

Los cargos contra Wright

Como tal, la disputa de Kleiman contra Wright ya tiene varios años en curso. Este acusa al desarrollador de haber tomado control de la propiedad intelectual de su difunto hermano, así como de la empresa conjunta que ambos crearon y de los fondos Bitcoin minados durante dicho período. Entre los aspectos destacables, la parte demandante señaló que el acusado estafó a su antiguo socio, falsificando documentos y firmas que le permitieron tomar gran parte del patrimonio que originalmente le pertenecía.

Como tal, la demanda presentada alega que Dave Kleiman y Wright establecieron una sociedad de la cual derivó una compañía llamada W&K Info Defense Research, LLC, en la cual se hacía minería de Bitcoin, y lo más importante, presuntamente se desarrolló el código fuente de la principal moneda digital.

Las pruebas presentadas por la parte demandante respaldan la tesis de que el difunto Kleiman fue el responsable de minar todos los Bitcoin originalmente producidos, por lo que acusan a Wright de apropiarse ilegalmente de todo el patrimonio que le pertenecía al difundo. El acusado negó todas estas acusaciones y alegó que él nunca fue socio de Dave Kleiman, manteniendo que la moneda digital es una creación intelectual de su propia autoría.

Irregularidades en torno al caso

A pesar de que la disputa ya tiene varios años y ha habido momentos muy tensos entre las partes, por más que Wright alega su inocencia no logra mostrar pruebas contundentes que respalden sus testimonios.

Las investigaciones encontraron desde contradicciones en distintos procesos legales que se daban en simultaneo, hasta evidencia que pudo haber sido falsificada por el mismo Wright, pasando además por falsos testimonios y testigos aparentemente contratados por el demandado para respaldar sus señalamientos.

Incluso en medio de todas estas incongruencias, el equipo de Wrigth presentó ante la corte un diagnóstico donde el Dr. Ami Klin indica que el acusado padece de autismo. Si bien para muchos esto podría no ser relevante, la defensa del autodenominado Satoshi se afinca en esto para “justificar” ciertas inconsistencias presentes hasta ahora, alegando que la dificultad del representado para entablar relaciones sociales podría haber dado pie a un malentendido por parte del difunto Kleiman, quien concebía la sociedad entre ambos de forma diferente a la que la interpretó Craig.

A pesar de que eso parezca increíble para críticos y analistas que siguen de cerca el caso, el principal alegato de la defensa se basa justamente en este hecho, sobretodo porque no existen documentos para consulta donde quede constancia de la sociedad entre Wright y Kleiman.

¿Es o no es Satoshi?

Pero el eje de este caso para muchos que lo siguen de cerca es que el veredicto podría poner en evidencia si Wright es el auténtico creador de Bitcoin o no.

Desde que Wright salió a la luz pública y se autoproclamó como Satoshi Nakamoto, a la fecha no ha podido demostrar efectivamente ser la persona detrás de dicho alias. En su momento ofreció mover parte de los BTC alojados en el Bloque Génesis de la moneda digital, pero en medio de las expectativas de muchos declaró públicamente que no podía hacerlo y que sentía defraudar a todos los que creyeron en sus declaraciones.

Desde entonces, a Wright se le califica en el seno de la comunidad como “Faketoshi”, y aunque reitera en eventos, escritos y acciones legales figurar como el auténtico creador de Bitcoin, a la fecha todavía no hay evidencia que sustente esta premisa. Por ende, se espera que el juicio y el veredicto den muchas más luces sobre el papel del acusado en torno a la verdadera historia de la moneda digital.

Otros delitos

Otro aspecto especialmente delicado de cara a este caso son los presuntos nexos entre Wright y otros delitos importantes que han ocurrido en el ecosistema cripto, concretamente con el caso del robo al exchange Mt. Gox.

Entre las pruebas consignadas por Wright figuran varias direcciones donde presuntamente había mantenido algunos de sus BTC. La comunidad terminó descubriendo que dichas wallets están asociada con la sustracción de los bitcoin alojados en el exchange antes mencionado, investigación que aún sigue en curso y es llevada principalmente por las autoridades japonesas.

Ya sea cierto o no que esa dirección le pertenece, acá solo hay dos escenarios posibles:

  • En efecto, Wright bien podría estar asociado con el hackeo a Mt. Gox,  o…
  • Wright presentó pruebas falsas ante el tribunal para respaldar sus declaraciones.

En todo caso, se espera que la conclusión oficial del caso de Kleiman contra Wright venga a lugar a finales de noviembre, por lo que queda esperar el pronunciamiento del jurado encargado.

Lecturas recomendadas

Fuente: CoinDesk, Archivo

Versión de Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen de DiarioBitcoin

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados