Por Hannah Pérez  

El jurado le ordenó a Wright pagar USD $100 millones a la empresa W&K, pero lo absolvió de la mayoría de los cargos. Aún quedan dudas sobre quién recibe el dinero, si la empresa o los Kleiman.

***

El juicio civil Kleiman vs. Wright, uno de los casos más relevantes dentro del ecosistema de monedas digitales, llegó a su fin ayer por la tarde después de que el jurado fallara a favor del desarrollador australiano Craig Wright en todos menos uno de los siete cargos en su contra.

El caso buscaba probar si Wright era responsable o no de los cargos presentados por Ira Kleiman, hermano del difundo Dave Kleiman, quien le acusa de haber tomado posesión ilegalmente de la propiedad intelectual de su antiguo socio.

Wright, quien afirma ser el creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, ha estado luchando desde 2018 en contra de las afirmaciones de que robó varios millones de dólares en Bitcoin a su amigo y antiguo socio comercial Dave Kleiman, quien falleció en 2013.

El patrimonio de Kleiman afirmó que Wright intentó de manera fraudulenta apoderarse de la parte de bitcoins y la propiedad intelectual de Dave Kleiman durante una supuesta asociación comercial entre los dos. Una de esas empresas incluyó la supuesta creación de Bitcoin. Los abogados de Wright aseguraron que él mismo es el autor del libro blanco de Bitcoin, firmado bajo el seudónimo Satoshi Nakamoto. 

El demandante, Ira Kleiman, afirmó que su hermano tenía derecho a una fortuna de 1,1 millones de bitcoins, valorados hoy en más de USD $50.000 millones. En total, durante el caso, Wright enfrentó aproximadamente USD$ 189 mil millones en daños por cargos que iban desde fraude y robo hasta incumplimiento del deber fiduciario.

El veredicto, una “victoria” para Wright

El jurado de la disputa legal llegó a un veredicto el lunes por la tarde y determinó que Wright no tenía una sociedad comercial con el fallecido Kleiman. Los juristas eximieron al informático australiano de todos los cargos excepto de conversión, por lo que es responsable de pagar USD$ 100 millones a la empresa fundada por Kleiman, W&K Information Defense Research.

Wright consideró la sentencia como victoriosa y aseguró a los medios de noticia que estaba “increíblemente aliviado“. La suma impuesta por el jurado está muy por debajo que el valor de los bitcoins en disputa. También es inferior al valor total exigían los abogados de Kleiman, que incluía USD$ 126 mil millones por propiedad intelectual y USD$ 17 mil millones en daños punitivos.

“Me siento muy feliz y reivindicado“, dijo en el pasillo de la sala del tribunal después de que se anunció el veredicto, según citó CoinDesk. “No soy un fraude, y nunca lo he sido“, agregó. Wright dijo a Bloomberg que no tenía intención de apelar el veredicto y fue citado diciendo:

Nunca me había sentido tan aliviado en mi vida. El jurado obviamente ha encontrado que soy [Satoshi], porque de otra manera no habría habido premio. Y yo soy.

El lado de Kleiman también pareció complacido con el resultado del caso. Vel Freedman, abogado de los demandantes, dijo a CoinDesk que su equipo estaba contento con el veredicto: “¡Acabamos de ganar USD$ 100 millones!“.

Identidad de Satoshi no estaba en discusión

Cabe señalar que, si bien el asunto sobre si Wright es o no la identidad detrás de Nakamoto no estuvo en discusión, la demanda en sí se basó en la suposición de que el australiano era total o parcialmente responsable de la creación de la criptomoneda. 

La defensa de Wright afirmaba que creó Bitcoin él solo y el lado de Kleiman argumentó que era una asociación entre Wright y Dave Kleiman. Durante el caso, Wright testificó que era amigo de Dave Kleiman y que este lo ayudó a editar un documento técnico que explicaba los cimientos de la moneda digital, pero insistió en que los dos no eran socios comerciales.

Es pocas palabras, el jurado no decidió sobre la identidad de Nakamoto, pero asumió esta premisa para llevar a cabo el caso.

A lo largo de los últimos años, las afirmaciones de Wright sobre la invención de Bitcoin han sido ampliamente desacreditadas y ninguna de estas afirmaciones se probó en la corte.

Bloomberg señaló al respecto que “si el veredicto del jurado hubiera ido en contra de Wright, eso lo habría obligado a producir la fortuna de Satoshi” de unos 1.100 millones de bitcoins. “Para algunos observadores, esa habría sido la verdadera prueba“, agregó el medio de comunicación.

¿Quién recibe los USD $100 millones?

A pesar de la aparente resolución satisfactoria del caso, algunos observadores han puesto a la luz algunas dudas en torno al receptor de los 100 millones de dólares que el jurado ha ordenado pagar a Wright.

Según reseñó The Block, Ira Kleiman demandó a Wright usando la firma W&K, pero no está claro si los herederos de Kleiman estaban autorizados a hacerlo. Lynn Wright, la ex esposa de Wright, afirma que posee la mayoría de las acciones de W&K y que cualquier demanda presentada a nombre de la empresa no estaba autorizada. 

En otro caso, la ex esposa del australiano solicitó al Tribunal que determinara la propiedad de W&K y declarara la demanda de Kleiman vs. Wright como un uso no autorizado del negocio. Un juez ordenó suspender el caso hasta la conclusión de Kleiman v. Wright. Esa decisión podría tener implicaciones importantes para el receptor final de los USD $100 millones.

De hecho, sobre el veredicto, el propio Wright le dijo a CoinDesk que significaba que ahora le debe más dinero a su ex esposa. Mientras, algunos usuarios en Twitter también señalaron el hecho de que los Wright eran propietarios mayoritarios de la empresa W&K.

De acuerdo con The Block, la propiedad de Kleiman no podrá acceder a los USD$ 100 millones que se destinan a W&K sin una batalla legal adicional; y necesitará un tribunal para determinar que tiene interés en W&K.

Lecturas recomendadas

Fuentes: CoinDesk, The Block, CryptoNews, archivo

Artículo de Hannah Estefanía Pérez / DiarioBitcoin

Imagen de Unsplash

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados